欢迎访问 天水麦积法院网,今天是 2024年06月12日 星期三
当前位置:首页 » 理论研讨

司 法 公 正 问 题 研 究 汝小泉

来源: 作者:/ 麦积区人民法院 元龙中心法庭 汝 小 泉 责任编辑:admin 发布时间:2008/12/21 16:43:28 阅读次数:
字号:A A    颜色:

 

作者简介

 

    汝晓泉,男,汉族,大学学历,中共党员,1992年毕业于原华东地质学院,在西北地勘局二一三地质大队工作,1995年调入麦积区人民法院工作任书记员,2002年毕业于中共党校政法专业,2006年通过司法考试,20076月任助理审判员,现任麦积区元龙中心法庭副庭长。

  电话:13893809780

 

 

   本人郑重声明:所呈交的论文是我个人进行研究工作及取得的研究成果。尽我所知,除了文中特别加以标注和致谢的地方外,论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果,特此声明。                                    

                    

  司

 

 

一、司法公正的评价标准

讨论司法公正需要对司法现状作出评价。对司法现状是否公正的评价属于主观认识的范畴,因此,司法公正的评价标准就成为值得讨论的一个重要问题。

(一)两种标准的划分及其特点

由于评价标准的差异,完全可能出现对司法公正不同的评价结果。不可否认,司法公正作为社会关注的热点,近年来受到的质疑也是相当多的。尽管司法机关在维护司法公正方面做了大量工作,干警们也付出了艰辛的努力,但社会公众对司法公正的评价却并没有因此有明显的改善和提高,反而可能在某些方面还有所降低,“司法腐败”、“打官司就是打关系”、“大盖帽,两头翘,吃了原告吃被告”等对司法不公现象的指责不绝于耳。在一年一度的人代会上,一些地方法院或检察院工作报告在通过时得票率低,甚至难以通过的情况并不鲜见。

笔者近来对司法公正的问题作了一些调查,从学者立场来看司法现状,司法不公的现象也并非如有人所渲染的那样,已经达到非常严重的地步。客观地说,司法不公毕竟还是个别现象,司法腐败尽管不可低估,但也只发生在个别人身上,司法队伍从整体上是好的,是值得党和人民依赖的,绝不能否认这支队伍的主流。但为什么人们会对司法公正的评价出现差异,甚至可能得出完全不同的结论呢?这就涉及到评价标准的问题。由于标准不同,评价司法公正就可能得出不同的结论。

司法公正的评价标准,虽然可以按照不同的认识划分为若干形式,但目前多数人认同的标准主要包括法律标准和社会标准两种类型。所谓法律标准是指司法活动和裁判要符合法律的规定;而社会标准则是指舆论、广大民众对司法活动和裁判是赞成还是反对的态度。按照两种评价标准来评价司法公正肯定存在着差异,甚至可能得出两种截然不同的结论,这主要在于两种标准具有不同的特点:

1.法律标准具有确定性,社会标准具有一定的不确定性。法律标准的确定性主要来源于法律的确定性。因此,以法律作为评价标准主要就是看司法裁判过程和司法裁判结果是否符合法律的规定,在这个意义上,法律标准应当具有确定性。

[1] [2] [3] [4]  下一页